  
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LA
REVOLUCION
* El acceso universal al Sistema de Posicionamiento Mundial (GPS) * La resolución menor de lm de las imágenes satelitales comerciales. * El alcance universal con ancho de banda alto de las nuevas constelaciones de comunicación satelital. * La mayor disponibilidad de tecnología de supercomputadoras. * La voluntad de Rusia, China y otros tantos países de vender armamento de alta tecnología en el mercado mundial de armas. * Los escasos recursos que se necesitan para producir armas biológicas, químicas y de información en la era moderna. Después de todo, un vendedor de computadoras de Pakistán fue quien diseñó el primer virus de computadoras "liberado al ambiente". * Los trabajos iniciales referidos al impacto potencialmente revolucionario de la nueva tecnología sobre la guerra se realizaron en la Unión Soviética a comienzos de los años ochenta, no en Estados Unidos. Algunas autoridades han sugerido que probablemente el enfrentamiento entre pares de la Era de la Información -donde los dos bandos poseen fuerzas iguales y un conocimiento exhaustivo del espacio de guerra- tenga algunas de las características de una partida de ajedrez. En este juego, normalmente quien gana es el mejor jugador. La implicación que tiene esta línea de pensamiento es clara: debemos entrenar a nuestros líderes en todos los niveles a fin de que comprendan el combate en la Era de la Información mejor que sus oponentes. Mientras que algunos cuestionarían la importancia de entrenar y educar más y mejor a nuestros líderes militares, la analogía con el ajedrez tiene un defecto, ya que en la guerra "vale todo", y en el ajedrez se deben obedecer las reglas. ¿Qué sucedería si fuera posible colocar una pantalla entre su oponente y el tablero de tal manera que le impida ver determinadas casillas? Si usted pudiera hacerlo, podría ganar cómodamente y con muchas menos piezas. ¿Qué sucedería si fuera posible hacer que las piezas del tablero parecieran estar en diferentes posiciones de las que ocupan realmente, de tal forma que su oponente tenga una visión errónea de la situación e intensidad de la partida? ¿Qué pasaría si un jugador pudiera mover las piezas lo más rápido posible, sin esperar la respuesta de su oponente? Más allá de que vayan claramente en contra de las reglas del ajedrez, estos esfuerzos por impedir o distorsionar la visión que tiene el adversario del espacio de guerra son flechas en el carcaj del guerrero de la Era de la Información.
GUERRA DE INFORMACION Como resultado, una de las cuestiones principales de la guerra en la Era de la Información será el intento por controlar, quizá incluso por dominar, el ámbito de la información. Ambas partes intentarán reducir al adversario al equivalente de un poder de la Era Industrial, eliminando su habilidad para recabar, procesar, almacenar y difundir la información. Tratarán de impedir que el enemigo goce de las ventajas de fuerza, tiempo y espacio que se generan con la utilización de las modernas tecnologías de información. Haciendo esto estarán intentando reducir el espacio de guerra para que el oponente no pueda utilizar sus sistemas de ataque de precisión de gran alcance; tratarán de aumentar la cantidad de tiempo que tarda el enemigo en tomar decisiones y ejecutar las operaciones; e intentarán impedirle la utilización de misiles de crucero y municiones inteligentes que se apoyan en los flujos de información, forzando al enemigo a depender sólo de sus tanques, barcos y aviones, que son todos vulnerables al ataque. En el espacio físico la lucha por obtener una ventaja de información se librará con bombas y municiones, en el espacio cibernético con piratas informáticos, y en el "espacio mental" con operaciones engañosas y sicológicas. Ambas partes tratarán de privar a sus oponentes de los recursos necesarios para implementar el "Desgaste de Precisión", la "Guerra OODA-Loop", las "Operaciones Coherentes", el modelo bélico de Carden de adentro hacia afuera, o aún los frutos de la guerra estratégica de información. El conflicto en el espacio de la información requerirá que las fuerzas aliadas no sólo sean capaces de atacar los sistemas de información del enemigo, sino también de defender sus propios sistemas. Algunos sostienen que en la guerra siempre ha sido importante la lucha por obtener el mayor terreno de información y que atacar el sistema de información de un enemigo no es nada nuevo. Pero tal argumento es como sugerir que las armas nucleares no son más que grandes explosivos, que los misiles teledirigidos no son más que simples aviones no piloteados, o que los aeronautas de la Guerra Civil conocían los principios y las implicaciones del control del espacio aéreo sobre el campo de batalla. Aunque a un cierto nivel de abstracción estos argumentos pueden ser correctos, son también irrelevantes. La utilización, confianza y consecuente dependencia de la información y sistemas de información en los conflictos militares modernos ha generado un nuevo ámbito para la competencia: el ámbito de la información. En este contexto, la Guerra de Información está convirtiéndose rápidamente en un nuevo método de conflicto, en un medio nuevo con implicaciones revolucionarias. Soldados, marineros y aviadores responsables han reconocido la naturaleza crítica del nuevo espacio de información. El Almirante David E. Jeremiah, ex Subjefe del Estado Mayor Conjunto, ha señalado que en el futuro "la Dominación Mundial la alcanzarán aquellos que comprendan con mayor claridad la función de la información y del poder de conocimiento que fluye a partir de ella." El Coronel James McLendon de la Fuerza Aérea escribió que "la Guerra de Información agrega una cuarta dimensión de guerra a las de aire, tierra y mar. En esta nueva dimensión, debemos ocupar la delantera." Y el General Ronald Fogleman, Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, ha sugerido que: "...esta explosión de información... señala que estamos atravesando una nueva frontera. La información tiene una influencia ascendente y trascendente, para nuestra sociedad y nuestras fuerzas militares. De tal manera, considero que es apropiado denominar a las operaciones de información como la quinta dimensión de la guerra. Dominar este espectro de la información será crítico para obtener el éxito militar en el futuro." Por lo tanto en el futuro, sin dudas las fuerzas militares dependerán de la información mucho más que en el pasado. También es evidente que en el futuro el conflicto en el espacio de información -que los analistas han denominado "Guerra de Información"- será un elemento fundamental en los conflictos militares. Pero ¿qué es exactamente la Guerra de Información? ¿Qué implica? ¿Qué debemos pensar al respecto?. Al tratar de comprender la Guerra de Información uno de los tantos problemas que se nos presenta es la ausencia de una definición de aceptación generalizada. Mientras que algunos sostienen que no se necesita una definición exacta, Martin Libicki de la Universidad de Defensa Nacional está en desacuerdo. "Clarificar las cuestiones es más que una sutileza académica. Un aspecto de la guerra de información, defendido quizá por un solo grupo, asume la función de todo el concepto, por lo que su importancia pasa a ser demasiado exagerada. Además, una definición demasiado amplia hace imposible descubrir cualquier otro tipo de hilo conceptual más que el obvio (que la guerra de información implica información y guerra), mientras que una definición más acotada podría revelar algún otro. Asimismo, la inferencia poco confiable que deriva de un conjunto inexacto lleva a la conclusión de que Estados Unidos puede y debe asegurar su dominación en la guerra de información, que goza actualmente en la guerra aérea, como si estos dos ámbitos pudieran compararse." La Guerra de Información se ha convertido en víctima de cada uno de los peligros que Libicki ha identificado. En el Ministerio de Defensa hay quienes consideran que la Guerra de Información no es más que lo que Libicki denomina "la guerra de la piratería informática" y otros creen que es sólo "una nueva forma de guerra psicológica." Asimismo, algunos han señalado que debido a que la información y las percepciones se encuentran en el corazón mismo del conflicto militar, la guerra de información abarca todo. Como resultado de ello, casi no tiene significado. Finalmente, aunque existen algunas analogías útiles entre la guerra aérea y la Guerra de Información, en ciertas áreas la analogía no es aplicable. Los espacios cibernético y perceptual no son iguales al espacio aéreo; mientras que la "dominación" puede tener sentido en uno de ellos, en el otro puede que no resulte ser un objetivo factible o inclusive útil. La clave para comprender la Guerra de Información implica darse cuenta de que la gente analiza el término "información" de manera diferente. Para un comandante, la información es aquello que le da el personal; para un ingeniero en sistemas, la información es aquello que fluye dentro de los sistemas informáticos; para un analista de la información, es el acceso al proceso de información. Si no se tiene una comprensión generalizada del término "información", la Guerra de Información no significa más que lo que cada analista en particular quiera que signifique. En lo que se transformará en una obra fundamental para la discusión sobre la relación existente entre la información por un lado, y el poder por el otro, John Arquilla identifica varios significados distintos asociados con la palabra "información", dos de los cuales al menos, tienen sentido para los estudiantes de la RAM en general, y la Guerra de Información en particular. El significado más antiguo y tradicional del término información lo identifica simplemente como un mensaje. "Reducido a sus características esenciales, considera la información como un mensaje o señal inmaterial con un significado (o al menos un contenido reconocible) y que puede transmitirse desde un emisor a un receptor. Este tipo de información considerada como mensaje es, por ejemplo, lo que los sensores transmiten a los operadores, lo que el personal transmite a sus comandantes, o lo que los comandantes transmiten a sus subordinados en términos de órdenes o instrucciones. En base a mensajes provenientes de éstas y otras tantas fuentes, los comandantes y los operadores se formulan una visión de la situación y actúan en consecuencia. Al interferir en estos mensajes, las fuerzas aliadas podrían influir en las percepciones, y por lo tanto en las acciones de su adversario. Las operaciones engañosas son, por supuesto, tan antiguas como la guerra misma. Pero en una era en la que los comandantes dependen tanto del flujo de información para tomar decisiones, orientar sus armas, y comunicarse con sus fuerzas, las operaciones engañosas podrían comenzar a ser mucho más importantes de lo que lo fueron históricamente. La naturaleza de las operaciones engañosas también ha cambiado en la Era de la Información. En el pasado, las fuerzas que intentaban engañar al enemigo debían crear una realidad para que el enemigo la descubriera. Por ejemplo, esto sucedió durante la Segunda Guerra Mundial cuando los Aliados construyeron un ejército falso con tanques inflables y simularon un tráfico de comunicaciones radiales. Sin embargo, el advenimiento de la Era de la Información presenta nuevas oportunidades. En las bases de información del enemigo, o en el flujo de información entre un satélite y su estación terrestre. Existen numerosos sitios que el talentoso guerrero de la información podría agregar o quitar del sistema de información del enemigo con el objeto de modificar la visión de la realidad del adversario. En un ámbito rico en información, los comandantes no son los únicos que toman decisiones. Los soldados toman decisiones todos los días, por ejemplo, en cuanto a si deben permanecer en el lugar y luchar o emprender la retirada. Lo hacen basados en sus percepciones: percepciones sobre el mérito de su causa, la competencia de sus comandantes, las actitudes de sus compañeros y otros cientos de factores. Por supuesto, el objetivo de las operaciones psicológicas es influir en estas percepciones modificando la información que reciben los soldados de primera línea. Como lo demostró la Guerra del Golfo, aún los panfletos pueden resultar una valiosa fuente de operaciones psicológicas. Pero a medida que los soldados de primera línea tengan acceso a más y más fuentes de información, y a medida que esas fuentes sean cada vez más y más vulnerables a ser modificadas por el enemigo, las operaciones psicológicas comenzarán a jugar un papel más importante en las operaciones militares. Un segundo enfoque del término "información" se refiere no al mensaje en sí mismo, sino al sistema a través del cual se envían los mensajes. En lo que se ha convertido en una obra clásica sobre la teoría de la información, Norbert Weiner señala que "...la cantidad de información de un sistema constituye la medida de su grado de organización". Como lo señalan Arquilla y Ronfeldt, otros analistas han seguido este enfoque comparando la "información con la organización, el orden, y la estructura". De acuerdo con este punto de vista, el contenido de un determinado mensaje es menos importante que el medio a través del cual se transmite el mensaje. Si existe una estructura de información para que el mensaje pase a través de ella, entonces existe una organización. Si no existe la estructura, no existe ninguna organización, y en realidad reina la entropía. Para demostrar cómo se aplica este enfoque de la información a la Guerra de Información, imaginemos el organigrama estándar de cualquier organización, ya sea una empresa comercial, una burocracia civil o una fuerza militar. Las líneas que conectan los diferentes casilleros representan los flujos de información. El personal utiliza estas líneas para comunicarse con otras áreas de personal y con sus directores o comandantes; los líderes las utilizan para comunicarse tanto con sus subordinados como con sus superiores, etc. Ahora imaginemos por un instante que estas líneas -estos canales de comunicación- son interrumpidas. La cohesión de la organización comienza a desgastarse y su habilidad para responder de manera coordinada disminuye. En efecto, si uno pudiera detener el flujo de toda la información, la organización como entidad dejaría de existir. Si dentro de una suborganización nadie puede comunicarse con sus pares, superiores o subordinados, reinará la confusión. Al interferir deliberadamente en los flujos de información, el guerrero de la información puede degradar la cohesión de organizaciones enemigas e impedir que los comandantes enemigos coordinen sus fuerzas. Las fuerzas aliadas pueden concentrarse en un elemento enemigo por vez, sabiendo que el adversario no puede enviar refuerzos. En varios sentidos, esta fue la técnica que las fuerzas de la Coalición utilizaron durante la Guerra del Golfo. Debido a que los Aliados habían negado, degradado, destruido e interrumpido con éxito los canales de información de Iraq, los comandantes enemigos no podían recibir informes o instrucciones de los cuarteles superiores, no podían recibir informes de sus unidades de primera línea, ni tampoco podían dirigir las acciones de sus fuerzas delanteras. En síntesis, debido a la ausencia de flujos de información entre las unidades de Iraq, las fuerzas de Bagdad de primera línea no constituían un ejército. Eran, por el contrario, unidades individuales vulnerables a ser destruidas en su totalidad. Para conocer a su adversario, las organizaciones de inteligencia pueden utilizar tanto la noción de información-mensaje como la de información-medio. Interceptando mensajes, la inteligencia aliada puede aportar gran información acerca de las capacidades e intenciones del enemigo. Reconociendo la importancia de la información como medio, las organizaciones de inteligencia pueden identificar la posición de las fuerzas enemigas y conocer los métodos de guerra del enemigo. Ambas funciones han jugado un significativo papel en la guerra. En un ámbito rico en información, serán aún más importantes. Mientras que la Comunidad de Inteligencia se opone generalmente a agrupar este tipo de información bajo el nombre de "guerra de información", el aprovechamiento de los flujos de información del enemigo debe ser parte integral de la Guerra de Información por diversas razones prácticas. En una guerra de información no sería funcional atacar un cuartel cuyas frecuencias hayan sido descubiertas, sus códigos descifrados, y sus líneas telefónicas intervenidas. Este fue siempre un problema potencial en la guerra, pero con una campaña dirigida íntegramente a influir en las capacidades de información del enemigo, el peligro es mucho mayor en un ambiente en el cual se esté librando la Guerra de Información. Los operadores y oficiales de inteligencia necesitan planear juntos la campaña. No sólo el oficial de inteligencia debe intentar preservar sus fuentes más provechosas, sino que además el operador debe ser capaz de ayudar a la fuerza de inteligencia, eliminando ciertos medios de comunicación, forzando al enemigo a utilizar canales que las fuerzas aliadas puedan monitorear con mayor facilidad. Durante la Guerra del Golfo, las fuerzas aliadas hicieron todo lo posible para destruir las líneas terrestres que unían Bagdad con el frente de batalla. El objetivo era forzar al Alto Mando iraquí a utilizar las ondas aéreas donde Estados Unidos podía monitorear el tráfico de un lado a otro. Por lo tanto, en cierta medida existen tres tipos de Guerra de Información. La Guerra de Información de Tipo I consiste en manejar las percepciones del enemigo mediante operaciones engañosas, operaciones psicológicas, lo que el Estado Mayor Conjunto denomina "Proyección de la Verdad", y diversas otras técnicas. Al mismo tiempo, uno debe protegerse de los esfuerzos del enemigo por manejar las percepciones. Incluso un adversario como Saddam Hussein consiguió efectuar algunos golpes maestros engañosos contra las fuerzas de la Coalición durante la Tormenta del Desierto. La Guerra de Información de Tipo II consiste en negar, destruir, degradar o distorsionar los flujos de información del enemigo con el objeto de desbaratar sus organizaciones y limitar su habilidad para coordinar las operaciones. Este tipo de guerra de información puede librarse utilizando bombas y municiones para destruir los cuarteles y los centros de comunicaciones, con perturbadores electrónicos y otros instrumentos de guerra electrónicos que sirvan para interrumpir el flujo de información, con "hackers" que puedan ingresar en los sistemas de información o insertar códigos maliciosos en las redes, o cualquier otra clase de técnicas diseñadas con el objeto de negar información o funciones de información a quienes lo necesiten. La Guerra de Información de Tipo III reúne información aprovechando la utilización del enemigo de sus sistemas de información. Sin embargo, proteger los sistemas de información de las fuerzas aliadas del aprovechamiento de otras organizaciones de inteligencia puede ser un desafío mucho mayor. Aunque casi todas las naciones poseen alguna capacidad para conducir la Guerra de Información, el enfrentamiento con un "par de la información" emergente puede ser sumamente complicado. En un ámbito en el que un adversario posea una capacidad de sensores, procesamiento y comunicación similar a la de Estados Unidos, la habilidad para conducir la Guerra de Información de Tipo I -manipular la percepción del espacio de guerra del enemigo- será fundamentalmente crítica. El éxito en la Guerra de Información de Tipo I permitirá que las fuerzas aliadas se movilicen en el espacio de guerra sin ser vistas, posiblitando la conducción de operaciones engañosas, y sembrando confusión a nivel general. Aunque las tecnologías y los nuevos sistemas militares serán importantes en este esfuerzo, también pueden ser necesarios nuevos conceptos operacionales que permitan una mayor dispersión y alienten medidas engañosas tanto a nivel táctico como operacional y estratégico. Pero así como estas técnicas defensivas serán cada vez más y más importantes, también lo será la habilidad para "ver a través" de los esfuerzos engañosos del enemigo. Quien resulte vencedor en esta contienda entre "quienes ocultan" y "quienes encuentran", adquirirá una extraordinaria ventaja en el futuro espacio de guerra. De manera similar, en el ámbito de información emergente, probablemente los competidores emprenderán operaciones psicológicas mucho más sofisticadas que en el pasado. Por ejemplo, los oponentes de Estados Unidos podrán acceder, a través de la CNN y otras organizaciones internacionales de noticias, a alguna de las tecnologías de comunicaciones mejores del mundo. Podrán transmitir información y mensajes al frente civil estadounidense, como así también a los soldados, marineros, aviadores y marines de "primera línea" con la velocidad de la luz. Desprovistas de la habilidad para responder a estos mensajes, o de algún tipo de "capacidad de operaciones contra-psicológicas", las fuerzas de Estados Unidos pueden ser muy vulnerables a esta clase de ataque. Aún cuando el adversario no pueda ejecutar una operación capaz de influenciar a los combatientes de Estados Unidos, quizá pueda lograr todavía un mayor impacto atacando las percepciones en el CONOS mismo. Por cierto, varios oponentes han señalado que consideran que las percepciones públicas son el Talón de Aquiles de Estados Unidos. La habilidad para ejecutar las operaciones de la Guerra de Información de Tipo I -tanto de manera ofensiva como defensiva- será la clave fundamental de las operaciones militares en el futuro. Aunque el debate entre los partidarios de la Guerra de Información se centra con frecuencia en el efecto potencial que tienen sobre un adversario las capacidades ofensivas de Estados Unidos del Tipo II, quizá sea más importante el impacto de los ataques enemigos en la Infraestructura Defensiva de Información. A medida que las fuerzas militares de Estados Unidos dependan más y más del flujo de información, las fuerzas aliadas serán cada vez más vulnerables a un intento enemigo por interferir en ese flujo de información mediante la negación, destrucción, degradación, o distensión de algunos de sus segmentos. Teniendo en cuenta la existencia de una importante cantidad de información fluyendo a través de redes no aseguradas, un armamento de avance cada vez más dependiente de los flujos de información del CONOS, fuerzas que dependen de sistemas de recopilación de información procesada y centralizada, y logísticas dependientes del funcionamiento continuo de la Red Pública Civil, el Ministerio de Defensa debe controlar la vulnerabilidad no sólo de las redes, sino también de la fuerza que se propone enviar en caso de riesgo. Interrumpiendo estos flujos de información, un adversario podría poner en peligro a las fuerzas de Estados Unidos antes de que éstas hayan podido siquiera disparar. En general, los analistas consideran que la habilidad del enemigo para llevar adelante la Guerra de Información de Tipo II a nivel táctico y operacional se basa en la utilización de perturbadores u otras técnicas de guerra electrónica, y en la destrucción física de cuarteles y otros centros de comunicaciones. Se han tenido muy poco en cuenta los efectos que podría tener un intento por interrumpir los flujos de información a nivel estratégico-militar. Sin embargo, no existe seguridad alguna de que un enemigo permita a Estados Unidos mantener un "santuario de información" en la zona continental de Estados Unidos. Ciertamente, algunos analistas han sugerido que, "Una clara implicación de la guerra en el 2015 es que casi cualquier enemigo intentará degradar los sistemas de información de Estados Unidos." Al atacar la Infraestructura Nacional de Información, no sólo un enemigo podría privar al ejército de Estados Unidos de su utilización, sino que además un ataque exitoso también podría dañar severamente la economía de Estados Unidos y sacudir su organización politica. En tiempos de guerra, la Guerra de Información de Tipo III puede resultar crítica para el éxito, tal como quedó demostrado durante la Guerra del Golfo. Diversos medios técnicos nacionales de Estados Unidos para recabar información, el RC135 Rivet Joint, y varios otros sistemas ELINT fueron cruciales para el éxito de los Aliados. Pero el aprovechamiento de los flujos de información no se limita sólo a los tiempos de guerra. Esto sucede todos los dias, ya que Estados Unidos y otros organismos de inteligencia extranjeros tratan de conocer las capacidades militares de otros, su organización de guerra y sus propósitos. Ni tampoco ocurre siempre dentro del dominio militar. La penetración extranjera en las redes que contienen información sobre investigación y desarrollo de empresas estadounidenses puede ser de estratégica utilidad para los adversarios, así como también las bases de datos que contienen información sobre los esfuerzos en materia de mercado internacional y planes futuros de fijación de precios de contratistas de defensa. Aunque la Guerra de Información de Tipo I, Tipo II y Tipo III es crítica para las fuerzas militares que actúan en tiempos de conflicto en un ámbito rico en información, puede tener lugar a lo largo del espectro de operaciones, que va desde la competencia diaria en tiempos de paz, hasta todo tipo de operaciones excepto la guerra ("Operations Other Than War" -OOTW-), o los conflictos militares propiamente dichos. En el dominio militar, puede generar actividad en los tres niveles de guerra: táctico, operacional y estratégico. A medida que Estados Unidos y otros ejércitos dependan más y más de los sistemas de información, se volverán cada vez más vulnerables. Puede ser cierto que mientras en la actualidad la guerra de información es un accesorio útil en la conducción de las operaciones militares, en el futuro será condición sine gua non de la guerra: una nación sin capacidad de Guerra de Información será una nación sin capacidad militar. Por supuesto, además de ello, la Guerra de Información puede apuntar también a sistemas a nivel nacional que no estén conectados directamente con el ejército, tales como la opinión pública, la infraestructura nacional de información, u organizaciones comerciales con nuevas investigaciones de alta tecnología en sus bases de datos. En primer lugar, está claro que la Guerra de Información no se limitará al dominio militar. Asi como el poderío aéreo sometió al territorio de los beligerantes a la destrucción desde el aire, la Guerra de Información somete a paises al ataque a través del espacio perceptual y el espacio cibernético. Los ataques al espacio nacional de información tendrán el doble efecto de desgastar las capacidades militares y de atacar la voluntad nacional. Una nación cuyo sistema bancario haya sido amenazado de manera creíble, o cuyo sistema financiero se haya derrumbado, puede no estar dispuesta a perseguir objetivos estratégicos en el exterior. Si el ejército es o no responsable de la defensa del espacio nacional de información es motivo de debate, un debate que debe realizarse lo antes posible. En este momento, nadie es responsable. En segundo lugar, respecto de la Guerra de Información, los analistas deben incluir en cada una de las celdas individuales tanto las capacidades como las vuinerabilidades de una nación. Mientras que puede ser más fácil y más consistente con el carácter militar organizar la conducción de una Guerra de Información ofensiva, es mucho más importante tener la capacidad para defender el espacio de información propio. En tanto que seria posible encargar a las Fuerzas Armadas la protección de todos los nuevos sistemas de información que están desarrollando, sería claramente imposible proteger, sin que ello demandara un gasto de miles de millones de dólares, aquellos sistemas legales que tendrá la nación durante los próximos treinta o cuarenta años. Como resultado, las fuerzas militares de Estados Unidos deberán modificar su manera de negociar -sus conceptos operacionales- para reducir las vulnerabilidades. Tercero, aunque se haga referencia únicamente a la Guerra de Información a nivel nacional, las fuerzas subnacionales -incluyendo grupos terroristas- ya emplean técnicas ordinarias de la Guerra de Información. Si desarrollaran un enfoque más sofisticado de la materia, su impacto sobre la nación sería desproporcionado en relación con el número de hombres. Por último, una advertencia. Un sofisticado ataque de información de Tipo I contra la voluntad nacional de Estados Unidos afectaría las percepciones dentro del ejército. Por lo tanto, la matriz de la Guerra de Información no es una panacea. Está designada principalmente para demostrar la extensión de la guerra de información como así también para suprimir las zonas de combate que no correspondan.
CONCLUSIONES Parece claro que la combinación de nuevas tecnologías y los sistemas militares desarrollados a partir de ellas han modificado profundamente el espacio de guerra. Reconociendo estos cambios, los analistas han propuesto una cantidad de conceptos operacionales alternativos tanto a nivel estratégico como a nivel operacional de la guerra. Sin embargo, cada uno de estos conceptos operacionales y muchos otros que todavía no han sido analizados, dependen de la posesión de una ventaja de información sobre el adversario. Creer que todos los futuros adversarios de Estados Unidos les permitirán actuar sin problemas en el espacio de información -que no desarrollarán sus propias capacidades de información, o que no emplearán técnicas ofensivas para luchar por el control del espacio de información- es un camino muy peligroso. No debería dudarse de que los futuros adversarios desarrollarán capacidades militares de información y sistemas de sistemas que competirán con los de Estados Unidos. No debería dudarse de que los componentes del sistema de sistemas emergente serán objetivos de la Guerra de Información ofensiva. Los futuros adversarios lucharán por obtener el control del espacio de información en el teatro de operaciones, como así también en Estados Unidos. Este combate tendrá lugar en el espacio físico, en el espacio cibernético y en el espacio perceptual. El objetivo de ambas partes será obtener una ventaja de información que puedan utilizar como medio eficaz para lograr beneficios estratégicos. Asi como las fuerzas armadas de Estados Unidos analizan las implicancias de la venidera RAM, es importantísimo que reconozcan el papel que desempeñará la información en la guerra futura. Las fuerzas armadas deben desarrollar conceptos operacionales y estructuras organizativas que les permitan no sólo ser capaces de luchar a fin de obtener la superioridad en este nuevo ámbito, sino también poseer la habilidad suficiente para combatir en ese ámbito, tomando ventaja de los errores que el enemigo cometa en el espacio de información y aprovechando las victorias de las fuerzas aliadas. Para alcanzar este objetivo, deben buscar detenidamente métodos para librar la guerra de información, pero también para aprovechar las ventajas obtenidas por los guerreros de información.
|